El Juez de Faltas, Silvio Canosa, habló hoy sobre las últimas novedades del tema del azúcar adulterado.
Dejó en claro que el informe recibido desde el laboratorio de la provincia el fin de semana, “no fue requerido por el juzgado sino que lo solicitó el cuerpo de consejeros escolares, por lo que yo no lo tengo incorporado aún en el expediente”.
Y aseguró que “ese informe no será tenido en cuenta por una cuestión técnica que es que no tiene una cadena de custodia esa muestra y no puede ser tomada como válida”.
En cambio precisó que “sí me acaba de llegar otro informe que pedimos desde el Juzgado por parte de Bromatología, con resultados similares a los de la ANMAT”.
En cuanto a los resultados ya obtenidos del análisis de las muestras, enfatizó Canosa que “si se hubiese tratado de una sustancia tóxica no apta para el consumo humano, habría sido objeto de una causa penal por ser calificado como delito”.
Y amplió que “la Ley de Celiaquía hace que esto sea una infracción al Código de Faltas y no un delito, porque esa ley establece que aquellos productos que sean aptos para el consumo de personas con esta enfermedad, deben tener el rótulo y sello correspondiente, este producto no lo tenía por lo que no era apto para el consumo de celíacos, y en consecuencia no ponía en riesgo la salud de ellos ya que no debían consumirlo”.
Canosa resaltó que “los porcentajes de gluten encontrados, se dan en una cantidad tal que permite confirmar que el fraccionador no utilizó harina para alterar el color del azúcar, sino que eso se debe a una contaminación cruzada por utilización de elementos que tenían restos de harina, por eso tenemos presencia de trazas de trigo”.
“El informe de provincia no es totalmente diferente al de la ANMAT, no midieron el contenido de gluten y esa es la diferencia, aunque se dicen muchas cosas desde el desconocimiento del tema”, remarcó Canosa, confirmando que libró un oficio al laboratorio de la provincia pidiéndole que especifique el registro de gluten encontrado en el análisis.
Y aclaró que “si midieron la presencia de gluten y dio negativo, enviaré una nueva muestra como la que yo mismo llevé a la ANMAT”.
El Juez estimó que su sentencia sobre la situación bromatológica podría conocerse en estos días.
Finalmente dijo que “en cuanto al tema político o administrativo se resolverá en los lugares que corresponda, hay situaciones que son grises y para evitar comentarios y conclusiones que surgen desde el desconocimiento del tema, creo que lo conveniente sería que se investiguen las responsabilidades”.
